Уважаемые коллеги, хочу поднять проблему теоритического обоснования такого предмета как внутренний аудит. На мой взгляд проблема состоит в том, что мы ориентируемся на стандарты внутреннего аудита, а ведь это не теоритический документ, это стандартизированная практика - американский прецендентный подход, практические руководства. А нам, воспитанным в духе российской науки все хочется разложить по полочакам, подвести теорию под все, ну а потом только на практике применять.
Прошу не расценивать данное высказывание как "наезд" на имеющийся опыт и наработки ИВА, но господа, давайте смотреть правде в глаза, теория внутреннего аудита в России слаба (именно поэтому как мне кажется не идет процесс создания кафедр внутреннего аудита в Вузах).
Все книги по внутреннему аудиту сводятся к практическому руководству проведения тех или иных разделов аудита, а теории никакой, системы нет, опереться не на что.
Мое желание заключется в развитии теории внутреннего аудита в данной теме форума.
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
16.03.2006 09:17:28
Предлагаю поработать по следующим направлениям:
1.Сущность и функции внутреннего аудита. 1.1. Сущность, задачи, функции и содержание ВА 1.2. Внутренний аудит в системе наук 1.2. Характеристика форм и видов ВА
2.Предмет и метод внутреннего аудита. 2.1. Содержание ВА его цели и задачи 2.2. Предмет внутреннего аудита 2.3. Объкты внутреннего аудита 2.4. Методы внутреннего аудита
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
22.03.2006 09:24:17
Цитата (Андрей Статиенко @ 16.03.2006 - 09:17)
Предлагаю поработать по следующим направлениям:
1.Сущность и функции внутреннего аудита. 1.1. Сущность, задачи, функции и содержание ВА 1.2. Внутренний аудит в системе наук 1.2. Характеристика форм и видов ВА
2.Предмет и метод внутреннего аудита. 2.1. Содержание ВА его цели и задачи 2.2. Предмет внутреннего аудита 2.3. Объкты внутреннего аудита 2.4. Методы внутреннего аудита
Андрей, а принесем ли мы в этой теме что-то новое, досели не заявленное в методологии?
Думаю, что здесь новичков в прямом смысле этого слова мало и ценность этого обсуждения будет минимальной, нет?
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
22.03.2006 09:26:03
Нет, конечно, если есть что-то новое для внимательного обсуждения или какие-то спорные моменты, то я готов принять, безусловно, соответствующее участие, иначе мы просто переберем известные термины и формулировки...
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
23.03.2006 13:46:15
Цитата (Borzhemski @ 22.03.2006 - 09:26)
Нет, конечно, если есть что-то новое для внимательного обсуждения или какие-то спорные моменты, то я готов принять, безусловно, соответствующее участие, иначе мы просто переберем известные термины и формулировки...
Нисколько не настаиваю на том, что необходимо изобретать велосипед, однако и с другой стороны хочется взглянуть на внутренний аудит нормальным научным взглядом, а это собственно раскрыть сущность явления, выяснить задачи и функции, классифицировать формы и виды, оценить предметы и методы, честно говоря нигде этого не встречал, стандарты это же не теория, это стандартизированная практика.
А проблема мне кажется в том, что систему внутреннего контроля мы имеем отечественную (с соответствующей накопленной теорией), а оценку данной системы (собственно внутренний аудит) притягиваем западную ...поэтому и теория хромает, да и само по себе явление молодое, так что господа все в наших руках.
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
24.03.2006 07:45:52
Цитата (Андрей Статиенко @ 23.03.2006 - 13:46)
Цитата (Borzhemski @ 22.03.2006 - 09:26)
Нет, конечно, если есть что-то новое для внимательного обсуждения или какие-то спорные моменты, то я готов принять, безусловно, соответствующее участие, иначе мы просто переберем известные термины и формулировки...
Нисколько не настаиваю на том, что необходимо изобретать велосипед, однако и с другой стороны хочется взглянуть на внутренний аудит нормальным научным взглядом, а это собственно раскрыть сущность явления, выяснить задачи и функции, классифицировать формы и виды, оценить предметы и методы, честно говоря нигде этого не встречал, стандарты это же не теория, это стандартизированная практика.
А проблема мне кажется в том, что систему внутреннего контроля мы имеем отечественную (с соответствующей накопленной теорией), а оценку данной системы (собственно внутренний аудит) притягиваем западную ...поэтому и теория хромает, да и само по себе явление молодое, так что господа все в наших руках.
Большинство все таки не делят методы на западные и отечественные. Я больше встречаюсь с термином "лучшая практика" и как то никогда не задумывался о краеведческой принадлежности каких либо теорий, системных вопросов и ответов, механизма...
Наверное, если есть целесообразность, стоит сразу начать с каких то противопоставлений, чтобы оценить преимущества, возможности, недостатки и угрозы... при внедрении тех или иных методик?
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.03.2006 18:11:40
Цитата (Borzhemski @ 24.03.2006 - 07:45)
Я больше встречаюсь с термином "лучшая практика"
Извините но вообще- то я имею ввиду не практику, может даже и "лучшую", а теорию такого явления как внутренний аудит, ну а теория она действительно интернациональна, спорить не буду.
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
30.03.2006 08:03:58
Цитата (Андрей Статиенко @ 29.03.2006 - 17:11)
Цитата (Borzhemski @ 24.03.2006 - 07:45)
Я больше встречаюсь с термином "лучшая практика"
Извините но вообще- то я имею ввиду не практику, может даже и "лучшую", а теорию такого явления как внутренний аудит, ну а теория она действительно интернациональна, спорить не буду.
Просто полагал, что изменения в теории и совершенствование методов, методик и прочее является сопряжением именно практических подходов и превалирования лучшего...
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
03.04.2006 19:20:53
Теория она и есть теория, практики могут быть лучшие, могут быть худшие, но все одно они есть только частные случаи теоритической модели, которой извините ни в одной книжке по внутреннему аудиту не встречал ... Ну а не имея опоры можно долго рассуждать о практике ...
В любом случае считаю, что лучшее рождается на стыке теории и практики, а у нас господа пока стыка не видно, берем что говорится методики внешнего аудита, отечественной ревизии, в лучшем случае методики риск-менеджмента, в самом лучшем методики ИВА и трудимся, а все же как на счет теории внутреннего аудита?
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
06.04.2006 14:53:29
Цитата (Андрей Статиенко @ 16.03.2006 - 09:08)
теоритического обоснования теоритический документ, теоритической модели
Прошу прощения за ошибку, читать теоретического обоснования, теоретический документ, теоретической модели ....
